dzhad ([info]dzhad) wrote,
@ 2007-10-14 21:45:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Если бы мне предложили написать свою программу самообразования, то первым в списке значился бы Чехов. Потому что, чтобы искоренить пороки, нужно знать их в лицо.

И уж совсем где-нибудь в конце стоял бы Достоевский. Потому что, чтобы искоренить порок, совсем необязательно мусолить его на протяжении эндцати сотен страниц и потому что вера в добро, которое есть Бог, уж как-то совсем не вяжется с тем, что мы на сегодняшний день имеем.

И не припомню я ни одного автора, пропагандирующего труд/бизнес в связке с социальной ответственностью. Это, конечно, современные тенденции, но на то они и прозорливые авторы, чтобы предвосхитить события и уже вчера написать что-то под сегодняшнюю идеологическую действительность. Вот что, действительно, необходимо включить в список "must read нашего времени".



(13 comments) - (Post a new comment)


[info]c_f_hell
2007-10-14 07:21 pm UTC (link)
Как это? А Шнур:

Вот будет лето
Поеду на дачу.
В руке лопата
Хуячу, хуячу...

И труд (дача) и социальная ответственность (наверняка к теще на дачу едет, не к себе).

(Reply to this) (Thread)


[info]dzhad
2007-10-14 08:06 pm UTC (link)
У Шнура вообще правильные песни:

Реклама отечественных курортов - "Геленджик"

Пропаганда дзена - "Распиздяй"

Обличение западного образа жизни - "Менеджер" (типа:
Тебе повезло, ты не такой, как все...)

Пропаганда сексуальной революции - "Бляди"...

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]c_f_hell
2007-10-14 08:11 pm UTC (link)
Кроме Блядей все слышал.
Не согласен с пропагандой дзена. Дзена - это не только распиздяйство, но еще и непрерывная пахота над собой.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]dzhad
2007-10-15 09:58 am UTC (link)
Парадокс: чтоб на все забить, надо много пахать

(Reply to this) (Parent)


[info]m_mussolini
2007-10-15 02:49 am UTC (link)
Тут, батенька, всю систему менять надо (с)

(Reply to this) (Thread)


[info]dzhad
2007-10-15 05:27 am UTC (link)
Ну не прям уж всю...Но много чего повыкидывать и понавставлять:)

(Reply to this) (Parent)


[info]golubtsova
2007-10-15 06:16 am UTC (link)
С тобой в корне не согласна насчет Достоевского:) Просто история Древнего Рима показала, что с упадком морали падает цивилизация - это закон. И на нашем витке эволюции лишний глоток морали не помешает никому, ИМХО.
А Чехов - да.

(Reply to this) (Thread)


[info]dzhad
2007-10-15 09:49 am UTC (link)
Нет, его, кто бы спорил, тоже не помешало бы осилить, но к нему действительно нужно подойти уже с объемом каких-то имеющихся убеждений. То есть что-то взять, а что-то и нет.

(Reply to this) (Parent)


[info]ta_wiz
2007-10-15 07:29 am UTC (link)
Вчера прочёл сей твой постик. Думал что бы написать, а потом понял, что Чехова то и не помню. Как-то прошёл Антон Палыч мимо меня в своё время. Вот с утречка на работе решил несколько уменьшить размеры сего пробела - прочитал несколько его произведений...

Ты затронула Чехова и Достоевского.. конкретно мне разница между ними видится такой:
Чехов декларирует свою мораль в виде: "данная ситуация при определенных обстоятельствах приводит к такой ситуации".
Достоевский, так:"данная ситуация из-за того-то, того-то, того-то при определенных обстоятельствах приводит к следующей ситуации".
1-ый - без деталей, 2-ой - с деталями - вот и вся разница.
Если тянет к психологии, то Достоевский для чтения любопытнее, а если хочется чего-нибудь с более высоким КПД практической информации, без проникновения в подробности - Чехов..)

Пожалуй, я бы приоритеты также как и ты расставил бы..) Но лучше всё же прочитать всё..

А про труд/бизнес литературу: в незначительных количествах по началу, наверно, лишней не была бы..: )


(Reply to this) (Thread)


[info]dzhad
2007-10-15 09:58 am UTC (link)
"Чувак, ниче не понял из того, че ты сказал, но ты мне близок!" :) (с) Джей

Я вот в чем имела в виду разницу: Чехов ложится сразу, ненужно быть семи пядей, чтобы уловить его идеи, к тому же сразу и четко видны все недостатки как индивидуального, так и общественного характера. Притом те недостатки, которые ты вполне в состоянии искоренить практически здесь и сейчас. Кстати, в этом на него Моэм похож из недавно осиленного.

Достоевский же, и Толстой отчасти, дают сразу огромное количество этико-моралистской информации с утопическим уклоном, которую без определенного объема предварительно начитанного воспринимать даже вредно. Иначе говоря, ничего общего с современными реалиями Федор Михалыч не имеет, читать его следует скорее для личностного совершенствования, чем для познания объективного.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ta_wiz
2007-10-15 09:57 pm UTC (link)
Что утопического в произведениях Достоевсого в частности?

Читая в своё время "Преступление и наказание" я на это, судя по всему, внимания не обратил и сейчас не могу ничего выделить... Разве что в конце главный герой влюбляется и обретает душевное спасение через бога. Вот эту часть я серьёзно не воспринимал. Это так - один из возможных вариантов выхода из сложившейся ситуации, придуманный автором. Не знаю, делал ли ФМ какие-то особые акценты на ней...
Вообще, что мне было интересно в этом во всём произведении - это внутренние диалоги главного героя, а также беседы со следователем... Автор, если память не изменяет, хорошо показал, чувства и переживания у совершившего сиё преступление человека - вот это очень понравилось. вот в этом-то и видилася мне мораль.. мыл, сделаешь так и будет подобная круговерть негативных мыслей в голове истязать душу... прочитав сиё, читатель должен прийти к выводу, что "нафик - мне и так хорошо" :)

И проблемы не назвал бы свойственными только тому времени.

Почему неравнодушен к теме? Потому что это, по большому счету, единственный писатель, чьё произведение в школьном курсе было интересно читать.

Фраза из "Джей и Молчаливый Боб":)
правда-правда, понимаю;)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]dzhad
2007-10-16 07:05 am UTC (link)
сделаешь так и будет подобная круговерть негативных мыслей в голове истязать душу...
Максим, откуда столько тоталитарности в мыслях? В идеале человек не совершает преступления не потому что боится наказания, а потому что любит людей. А у ФМ человеколюбия - минимум. Духовное торжество героя у него - на коленях. Это нормально? "Человек - это звучит гордо!" (c) М. Горький.

Разве что в конце главный герой влюбляется и обретает душевное спасение через бога. Вот эту часть я серьёзно не воспринимал.

А это, понимаешь, и есть самое главное! Истерзанный, замученный человек приходит на коленях к некоему существу... И так, по ФМ, должен каждый сделать. Вот чтобы это адекватно воспринять, нужно иметь очень здоровую психику, не находишь?

А утопического - разве ты где-нибудь видел таких сверхморальных людей, даже больше: одержимых моралью? А уж тем более проституток таких. Не там ФМ копал. (Образ кающейся проститутки, к слову, гораздо лучше раскрыт у Л. Толстого в "Воскресении")

PS Кстати, если "Преступление и наказание" понравилось - почитай еще "Бедные люди" и "Униженные и оскорбленные" - тоже тот еще садомазохизм.

PPS Я не говорю, что Достоевского совсем нужно исключить - нет, но из классиков он - самый мутный классик, ИМХО.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ta_wiz
2007-10-16 01:49 pm UTC (link)
Умеешь ты хорошо аргументировать :) не точнее будет аргументировать так, что продолжать какие-то обсуждения дальше не имеет смысла - всё сказано, а как-то крутиться вокруг да около не люблю.. опять же есть какие-то вопросы, быть может, но.. всё это обсуждение непрактично:)

спасибо. Желание читать что-то последнее время не со мною...

(Reply to this) (Parent)


(13 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…